Проект народовластия или партии – обманки?

VK VK VK VK

О статье В. Д. Зорькина в «Российской газете»: Анонс грядущих конституционных реформ или предупреждение против «Перестройки -2»?
Опубликованная сначала в электронной версии «Российской газеты» 9 октября 2018 года, а затем и 10 октября в «бумажном» варианте статья председателя Конституционного суда В. Зорькина вызвала среди экспертов очень сильный резонанс прежде всего в связи с предположениями о сокрой конституционной реформе, направленной на сохранение и повышение устойчивости нынешней политической системы, а также в связи с обсуждением вопросов транзита власти от Путина к…Путину, Госсовету, парламенту, «преемнику» и пр..
Для экспертного сообщества очевидно: Председатель Конституционного суда на протяжении 25 лет появляется в публичном пространстве в периоды острых элитных конфликтов. Кстати, четверть века назад Зорькин предложил свой «нулевой» вариант разрешения политического кризиса между Ельциным и Верховным Советом. Вариант, который почти был принят 3 октября 1993 года, но оказался сорван событиями 3-4 октября, завершившимися расстрелом парламента.
Анализ нового политического манифеста Председателя Конституционного Суда позволяет сделать следующие ключевые выводы.
1. Зорькин выступил в роли очередного глашатая перехода от нынешней одномандатной к «двухполюсной» партийной системе: «Реальная демократия, — пишет В. Д. Зорькин, — наиболее эффективно обеспечивается двухпартийной системой, формирующей волю социально-политических сил и в элитах, и в массах… Этот процесс должен протекать таким образом, чтобы в итоге государственная власть не оказалась бы фактически монополизирована какой-либо одной партией, группой, организацией и стоящими за ними силами. Необходимо, чтобы у оппозиции была реальная возможность прихода к власти в рамках Конституции, т.е. на началах честной политической конкуренции».
2. С идеей двухпартийности в партии власти носятся с 1995 года, когда «мощный блок Ивана Рыбкина» должен был противостоять черномырдинскому «Наш дом – Россия». Но тогда на выборах большинство получила КПРФ. Потом в середине 2000 –х родился проект «две ноги партии власти»: «Единая Россия» против «Справедливой России», а между ног – ЛДПР. И тогда «не срослось». Теперь вот новое обоснование подобной попытки.
3. В. Зорькин выступил в роли очередного апологета введения непонятно какой государственной идеологии. В этом плане статья В. Зорькина является своеобразным продолжением статьи председателя СК РФ А. Бастрыкина, в которой последний предлагал внести в Конституцию пункт о государственной идеологии.
4. Реализуемость идеи «государственной идеологии» при нынешнем бонапартистском режиме – иллюзорна. Метания в поисках идеологии идут со средины 1990-х, со знаменитого поручения Ельцину группе Саттарова. Всплывали и монархическая идея, и квази-либеральная, и «русский мир», и «традиционные ценности». Правящая российская элита не имеет ни ориентиров, ни принципов. Что выгодно лично, то и правильно. Государство как бизнес-проект. Никакой концепции будущего, кроме одной: Путин не может спокойно уйти с президентского поста, так как в противном случае его политическое будущее не гарантировано ни западными оппонентами, ни внутрироссийскими «преемниками».
5. В. Зорькин в своей статье специально делает акцент на отсутствии необходимости кардинальной конституционной реформы. Этот посыл можно интерпретировать двояко. С одной стороны, это может быть выражением интересов олигархов, которые хотят обезопасить себя от любых возможностей национализации. С другой стороны, Председатель Конституционного суда может посылать предупреждение «партии капитуляции» и ее западным кураторам – о необходимости отказа от проекта капитуляции перед Западом и реализации проекта «перестройки-2».
6. В каком-то смысле статью Зорькина можно трактовать и как поддержку идеи «мягкой» национализации. В частности, Председатель КС пишет: «Особенность России заключается в том, что нынешнее российское общество уже достаточно хорошо осознает связь между социально-экономическими проблемами, стоящими перед значительной частью наших сограждан, и несправедливостью приватизации крупной собственности, проведенной в стране в 1990-е годы прошлого века. А это не только ставит под сомнение легитимность сложившейся системы собственности со всеми вытекающими отсюда последствиями и рисками, но и ведет к подрыву общественного доверия к справедливости социального устройства в целом». Заметим, что этот пассаж написан на фоне того, что ельцинская «семья» уже открыто «присягает» США, пытаясь сохранить свою долю в алюминиевой монополии «Русал».
7. В работе В. Зорькина фактически содержится признание базовых программных положений КПРФ о необходимости устранения вопиющего социального неравенства. Более того, некоторые определенные положения статей ее лидера Г. А. Зюганова.
8. Важная «частность»: в статье критикуется пенсионная реформа.
9. Крайне важно подчеркнуть, что В. Зорькин фактически объединяет понятия защиты уникальной российской цивилизации с ее ценностями и потребность российского общества в возвращении к принципам «умеренного социализма». В какой-то степени это — крайне «умеренный» вариант той концепции «социализма с русской национальной спецификой», «русского социализма», которую некоторое время назад активно продвигала КПРФ.
10. Отметим также, что в части оценки «грядущих социальных последствий масштабной автоматизации, роботизации и компьютеризации производства» рассуждения В. Зорькина близки к точке зрения марксистских исследователей этой проблемы.
11. В этом плане принципиально важным становится конкретное содержание предложенных Зорькиным реформ в части формирования двухпартийности и «устранения перекоса в пользу исполнительной власти», а также «перекоса в сторону «либерально-рыночного подхода». Фактически речь идет об ограничении самовластья президента и движении к «парламентской республике», в которой важную роль в противовесе «либерально-рыночной» партии власти должна играть вторая (по сути «правящая») партия с идеологией «российского ценностного солидаризма» (и, как подчеркивает Зорькин, эта партия должна получить возможность реального соучастия во власти).
12. Вопрос здесь стоит следующим образом: будет ли это вторая партия, провозглашающая социалистические начала и российско-цивилизационные скрепы декорацией, этаким «суррогатным франкенштейном», слепленным из тех же «Справедливой России», ЛДПР, «Родины», «Патриотов России» и т. д.? Либо КПРФ сможет занять по праву принадлежащее ей место, избежав вытеснения в маргинальную нишу, куда ее долгое время пытается «затолкнуть» часть нынешней партии власти.
13. Интересно, что в числе предложений В. Зорькина – законодательное определение (и, соответственно, ограничение) функций Администрации президента, на чем давно настаивает КПРФ. Напомним, КПРФ даже вносила соответствующий конституционный законопроект.
14. Судя по всему, «конституционно-перестроечные» события могут развиваться достаточно быстро. Наверное не случайно известный политолог А. Устинов, близкий к «Ростеху», открыто пишет о здоровье президента. С одной стороны, спекуляции на эту тему сопровождали почти все президентство Ельцина, но это не имело для него серьезных юридических последствий. С другой стороны, национал-либерал, профессор –политолог В. Соловей предвещает «агонию системы». Плюс на этом фоне ельцинская «семья» спешит демонстративно присягнуть США, а консерваторы-единороссы типа С. Маркова говорят о возможных потрясениях в ноябре-декабре 2018 года.
15. В этой тревожной обстановке статью В. Зорькина можно рассматривать:
а) в качестве «манифеста» части элиты, стоящей на государственнических, патриотических позициях и противостоящей попытке развала страны. Здесь даже можно увидеть зачатки созидательной альтернативы как реализуемому сейчас либеральному плану, так и безволию части Кремля. Более того, Зорькин концептуально опирается, по сути дела, именно на Программу КПРФ, даже терминологически используя понятие «народовластие»;
б) в качестве попытки идеологически обосновать создание суррогатной партии – обманки якобы «русского (российского) социализма» вместо Компартии, занимая часть ее программно-политического пространства.
От позиции и решительности КПРФ в данных условиях обострения идеологических дискуссий и нарастающей политической турбулентности во многом будет зависеть развитие ситуации как в стране, так и в самой КПРФ.

С. П. Обухов, доктор политических наук, Е. Б. Шабарова, кандидат политических наук, А. М. Богачев, психолог.